Parte 1. Os contamos y comentamos lo acontecido en la 2ª reunión de la "mesa de diálogo" sobre la plataforma logística de Eduardo Barreiros.

Una vez más, asistimos a un nuevo desencanto de la política promovido, en esta ocasión, por el equipo “dialogador” del Ayuntamiento.

Empezábamos mal, estábamos citados a las 18:00 pero la hora de comienzo se retrasó más de 30 minutos por ausencia de los máximos responsables, la concejala del distrito, la señora Concha Chapas y el concejal de urbanismo, el señor Mariano Fuentes. A su llegada pidieron disculpas. Esta fue la única muestra de humildad que les podemos atribuir durante toda la reunión.

Continuábamos a peor, en la mesa principal del salón de plenos se sentaban los representantes del Ayuntamiento. Estaba el concejal de Desarrollo Urbano don Mariano Fuentes, la concejala del distrito de Villaverde doña Concha Chapas, la responsable de Obras y Equipamientos doña Paloma García, un representante del área de Movilidad y Medioambiente y otra persona más cuyo cargo y nombre no hemos podido averiguar. También, en esa mesa, estaba sentado el representante de la empresa PAVASAL, promotora de la plataforma. Sorprendentemente, no había sitio para ningún representante de las AAVV convocadas, ni para el representante de la FRAVM (Federación Regional de Asociaciones Vecinales de Madrid) que también estuvo.

Se inició la reunión dando la palabra al representante de la empresa promotora en cuya intervención realizo un elogio de lo maravillosa y ecológica que era su plataforma, obviando, como era de esperar, la contaminación, los accidentes, atropellos, problemas de movilidad, etc. que generará, semejante monstruosidad, en los distritos de Usera y Villaverde. Parecía hablar a un grupo de accionistas e interesados en la compra o el alquiler. La denominó como plataforma de “última milla” y aseguro que entraría en funcionamiento esta próxima primavera.

Después tomó la palabra el señor Mariano Fuentes y la señora Concha Chapas informando de los plazos previstos para la ejecución del plan de movilidad que según sus palabras se había acordado en la 1ª reunión de la mesa. (Posteriormente varios de los asistentes, a esa 1ª reunión, indicaron que la realización de dicho informe medioambiental no había sido un acuerdo de la mesa sino un ofrecimiento personal del concejal). También informaron que este año se iniciaría las obras de urbanización de Eduardo Barreiros. Sin más que decir, cedieron la palabra a los vecinos/as.

Las intervenciones de los vecinos/as fueron encauzadas a señalar el daño para la salud de los vecinos/as que supone alojar una plataforma de esas características en el corazón de un barrio residencial.

A continuación os mostramos un extracto de la preguntas más importantes que se hicieron y las contestaciones de los representantes del Ayuntamiento allí reunidos:

1. ¿Por qué todas las acciones del Ayuntamiento van dirigidas a conseguir la mejora de la movilidad para los vehículos que accedan a la plataforma y no a evaluar el impacto medioambiental que provocará el tráfico en el distrito?.


• La respuesta fue que el plan de movilidad contemplaba el estudio medioambiental.


2. ¿Por qué en vez de gastar 40.000 € de dinero público en un plan de movilidad que nadie les ha pedido no los gastan en hacer un PECUAU (Plan Especial de Control Urbanístico Ambiental de Usos) para determina el impacto que la plataforma tendrá en los distritos de Usera y Villaverde?.


• La respuesta fue la misma, el plan de movilidad contempla el estudio medioambiental.


3. Si en primavera, tal y como dice la empresa promotora, la plataforma está terminada pero no se ha terminado el plan de movilidad o no se han concluido los trabajos de urbanización de la calle Eduardo Barreiros, ¿va el Ayuntamiento a impedir que la plataforma opere?. Exactamente el vecino dijo "¿van ustedes a mandar a la policía municipal para evitarlo?


• Aquí no hubo respuesta.


4. ¿Si el informe de movilidad encargado indica que la plataforma no es viable, el Ayuntamiento va a negar la concesión de la licencia de actividad?


• Nuevamente no se responde a la pregunta, la concejala del distrito dice que el informe de movilidad indicará que alternativas hay, y eligirán la menos mala. En otras palabras, si se detecta alguna zona del distrito con bajos niveles de tráfico conducirán por allí el tráfico y sino existe no harán nada. Respecto a la contaminación generada nada de nada.


5. ¿Por qué este Ayuntamiento tiene tanto miedo a hacer un PECUAU?. ¿Por qué no utiliza el dinero destinado al plan de movilidad (que nadie les ha pedido) en hacer un PECUAU?


• Aquí el señor Mariano Fuentes dice que manejan informes técnicos donde se dice que no es necesario hacer un PECUAU. Queremos recordarle al señor Mariano Fuentes que los técnicos a los que hace referencia también han aprobado el anterior plan de movilidad por lo que tampoco sería necesario hacer un nuevo plan de movilidad. ¿Por qué un nuevo plan de movilidad y no un PECUAU?


6. Los vecinos/as llevamos muchos años exigiendo la urbanización de la calle Eduardo Barreiros y en todo ese tiempo nunca se ha hecho. ¿El hecho de que se haga este año es porque lo necesita la plataforma para operar?


• A esta pregunta contesto la señora Paloma García negando que se haga para permitir la movilidad de la platafoma, y afirmando que es en repuesta a la urbanización del cuartel de ingenieros. 


7. ¿Cuál es la postura de la mesa y por consiguiente del Ayuntamiento de Madrid respecto a la construcción e inicio de la actividad de la plataforma logística en la calle Eduardo Barreiros?


• La respuesta costo conseguirla, hubo que realizarla al menos dos veces para conseguir que el señor Mariano Fuertes confirmara que el Ayuntamiento está a favor de la construcción de la plataforma en las condiciones actuales, según sus palabras, la promotora está cumpliendo con todos los requisitos exigidos y por tanto el Ayuntamiento no se va a oponer a su funcionamiento en su ubicación actual. En otras palabras, la salud de 300.000 vecinos/as de Usera y Villaverde me importa un bledo.

Al parecer esta última pregunta incomodo a la mesa porque la concejala del distrito aludió a la hora (eran aproximadamente las 8:25) y cerró la reunión, convocando una nueva reunión para dentro de 2 meses sin cerrar ningún tipo de acuerdo o compromiso con los vecinos/as.

Y así termino la reunión. En algo menos de dos horas consiguieron indignar y enfurecer a la mayoria de los vecinos/as asistentes.

En la segunda parte de este artículo, analizaremos y comentaremos las respuesta que los representantes del Ayuntamiento dieron a los vecinos/as, muchas de ellas no tienen desperdicio y demuestran, entre otras cosas, el desconocimiento que tienen de los distritos de Usera y Villaverde y lo poco que les importa la salud de 300.000 vecinos/as.