Se publica el pliego de prescripciones técnicas para la contratación del Plan de Movilidad prometido por el concejal de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Madrid

El pasado 7 de agosto se publicó en la plataforma de Contratación del Sector Público el pliego para el "Estudio de incidencias sobre la movilidad y el tráfico derivado de las actuaciones del Parque de Ingenieros y la plataforma logística en el Distrito de Villaverde".
Este pliego corresponde con el plan de movilidad prometido por el concejal de Desarrollo Urbano del Ayuntamiento de Madrid, don Mariano Fuentes, en la primera reunión de la mesa de negociación sobre la PALM-40 a finales de julio de 2019.
Toda la información la podéis encontrar en el siguiente enlace Expediente 300/2020/0086
Si queréis acceder directamente al pliego, lo podéis descargar en el siguiente enlace pliego de prescripciones técnicas

Con mucho esfuerzo y unos cuantos cafés bien cargados, hemos sido capaces de leerlo completamente. Todos/as los que lo hayáis intentado sabréis a que nos estamos refiriendo.
Para facilitar esta ardua tarea a todos/as los que estéis interesados en su contenido os hemos preparado un resumen que podéis leer a continuación.

El resumen lo hemos dividido en dos partes, una primera parte en la que resumiremos la justificación, el objeto y alcance del pliego y una segunda, en la que subrayaremos algunos de los párrafos contenidos en su redacción que nos llevan a plantearnos algunas preguntas, que por su importancia, deberían aclararlas los representante del Ayuntamiento.

Primera parte. Resumen del alcance del plan de movilidad.
El pliego justifica la realización del plan de movilidad alegando que "el Distrito de Villaverde está inmerso en un proceso de desarrollo que comprende diversas actuaciones de gran interés, las cuales presentan unas importantes repercusiones sobre la movilidad". De todas las actuaciones, el pliego se centra únicamente en dos de ellas, el desarrollo urbanístico del Parque de Ingenieros con 2000 nuevas viviendas y la implantación de la plataforma logística PAL-M40.

El pliego también indica que ambos desarrollos provocarán un aumento de la circulación en la zona y zonas adyacentes, pero lo que no dice es que también aumentará considerablemente la ya elevada contaminación acústica y medioambiental de la zona, consecuencia directa del aumento del tráfico. 

Además de lo anterior el pliego añade otra causa, que no es otra que, "el haber encontrado discrepancias entre los informes previos y los documentos presentados por los promotores de la plataforma logística utilizados para la obtención de autorizaciones y licencias municipales.

Volveremos a este punto en la segunda parte de este artículo por su importancia y por las conclusiones que se pueden extraer de él.

Una vez justificada la necesidad de acometer el nuevo estudio de movilidad, el pliego pasa a describir de manera detallada tanto el ámbito espacial como los trabajos a realizar.

El pliego acota la zona de estudio de movilidad de la siguiente forma:

• De oeste a este, desde la autovía A-42 hasta la autovía de Andalucía A-4.
• Y de norte a sur, desde una franja situada al sur del distrito Usera hasta la M-40 y otra franja (sin precisar ninguna de las dos) situada al norte del distrito Villaverde hasta la M-40. Aunque queda a juicio del adjudicatario del pliego el delimitar la zona de estudio.

Entendemos que el área de estudio más o menos corresponderá con la siguiente figura.

Respecto a los trabajos a realizar, el pliego plantea un número bastante elevado de escenarios construidos a partir de la variación y combinación de unos escenarios básicos y una serie de escenarios proyectados.
A modo de ejemplo, uno de los escenarios es el estado actual del tráfico en Eduardo Barreiros y sus alrededores, es decir, sin la PALM-40 en funcionamiento, sin ocupar el 100% de las viviendas del Parque Central de Ingenieros y sin desdoblar la calle Eduardo Barreiros.
A partir de aquí, el pliego plantea el resto de los escenarios de estudio combinando el porcentaje de ocupación de la PAL-M40 con un porcentaje de ocupación del Parque de Ingenieros con el desdoblamiento o no de la calle Eduardo Barreiros y/o incorporando nuevos viales que permitan el acceso a la plataforma evitando que el tráfico pase por zonas residenciales.
Por último, el pliego determina finales de agosto como fecha de inicio de los trabajos y establece 3 meses para su ejecución.

Lo que no hemos encontrado en el pliego, aunque nos lo aseguró la concejal doña Concha Chapas que iba a estar, es referencia alguna a realizar mediciones tanto acústicas como medioambientales del estado actual para que al igual que con la movilidad puedan ser proyectado a cada escenario estudiado. Datos que son más importantes que los de movilidad porque afectan directamente a la salud de los vecinos/as.

Tampoco hemos encontrado ninguna referencia a las otras tres plataformas logísticas que ya están implantadas o se van a implantar en el Distrito (en Gran Vía de Villaverde y Avda. de Andalucía) antes de que termine el 2021 que generarán un tráfico similar al de PALM-40 sobre la Avda. de Andalucía y zonas aledañas.

Podéis ver su ubicación en la siguiente ilustración de @marco_aesp.

Segunda parte. Información relevante contenida en el pliego y que nos hace plantearnos un par de preguntas.
Como hemos dicho anteriormente, esta segunda parte la vamos a dedicar a comentar algunos fragmentos del pliego.
Empezaremos por el texto contenido en las páginas 3 y 6 que podéis ver en las 2 imágenes que reproducimos a continuación.

En dicho texto se justifica la realización del nuevo estudio de movilidad debido a que:

• "Se advierten ciertas discrepancias entre los informes previos y los documentos presentados por los promotores de la Plataforma Logística para la solicitud de autorizaciones y licencias municipales. Estas discrepancias o imprecisiones se refieren a diferentes aspectos que son esenciales porque afectan al dimensionamiento del negocio a implantar, la cuantificación del número de vehículos comerciales y pesados que operarán, así como las plazas de estacionamiento de que dispondrá el recinto."
• "Además, el Estudio de Movilidad existente, pretende justificar que tan sólo se producirán unas mínimas afecciones al tráfico del entorno, llegando a concluir que el impacto de la Plataforma Logística es completamente asumible sin necesidad de acometer ninguna infraestructura viaria nueva, es en el mejor de los casos cuestionable, en su desarrollo y en sus conclusiones."

Del texto anterior podemos extraer las siguientes conclusiones:

• La información aportada por la promotora de la Plataforma Logística, en el mejor de los casos, oculta de manera inconsciente información fidedigna esencial para la concesión de permisos y licencias.
• Que el Estudio de Movilidad (no dice quién lo ha elaborado) ignora parámetros esenciales que impiden evaluar de manera correcta el impacto que la Plataforma Logística sobre zona y zonas adyacentes permitiendo llegar a conclusiones erróneas pero favorables a la implantación de la Plataforma Logística.

Permitidnos recordaros algunas fechas para situar temporalmente el contexto en el que se están produciendo los hechos:

• Final del 2018 principio del 2019. Se concede la licencia urbanística de "Declaración Responsable que permite a la empresa PAVASAL, empresa promotora de la plataforma, limpiar y adecuar los terrenos de la antigua parcela de "Renault Trunks".
• Febrero-marzo 2019. Los vecinos/as toman conciencia del problema que supondrá para su barrio la construcción de la plataforma y se manifiestan en contra.
• 27 de marzo 2019. El Pleno de Ayuntamiento de Madrid aprueba por unanimidad (proposición 2019/8000425) la paralización inmediata, con carácter temporal, de las obras en la Plataforma Logística en tanto no se aclaren todas las circunstancias relacionadas con este proyecto, en lo relativo al cumplimiento de la normativa del Plan General y la legislación sectorial de referencia.
• 26 de mayo 2019. Se celebran las elecciones al Ayuntamiento de Madrid.
• 15 de junio de 2019. El señor don José Luis Martínez Almeida es elegido alcalde de Madrid y se forma el gobierno de la ciudad.
• 24 de julio de 2019. El Ayuntamiento concede la licencia de obra a la promotora de la Plataforma Logística para que inicie las obras. Justifica su decisión aludiendo a que es un "hecho reglado" y al haber sido solicitado teniendo toda la documentación en regla, si se le negase se estaría cometiendo un delito.
• 31 de julio de 2019. Se celebra la primera reunión de la mesa de negociación sobre la Plataforma Logística dónde el señor Concejal de Desarrollo Urbano don Mariano Fuentes anuncia la realización de un nuevo plan de movilidad pero no dice que ya ha concedido la licencia de obra a la promotora.

La pregunta que nos gustaría que nos respondieran los/as responsables del Ayuntamiento de forma clara y directa es:

¿Como es posible que sabiendo que tanto los informes previos como la información aportada por la promotora de la Plataforma Logística contenían errores e imprecisiones no se volvieron a solicitar en vez de conceder la licencia de obra que con lo que se sabía nunca se debiera haber concedido?



El siguiente fragmento del pliego que nos gustaría comentar es el que reproducimos en las imágenes que podéis ver a continuación.

- En este caso, encontramos el siguiente texto:

• " ... pero dado que es necesario discernir sobre el interés de efectuar inversiones que son costosas, en relación con los beneficios sociales producidos por la plataforma Logística, .... Los costes de primera inversión y los de mantenimiento, habrán de poderse amortizar y compararse con las ventajas y los beneficios diferidos que se deberán ir produciendo.
• ... No obstante, se considera adecuado, a modo de primera recomendación o referencia inicial, considerar los siguientes escenarios temporales, a falta de las precisiones que se obtendrán a partir del desarrollo del Estudio:
• Escenario temporal de proyección a corto/medio plazo: para un período de aproximadamente 5 años, o bien el correspondiente a unas previsiones razonables sobre la culminación de los desarrollos en relación con los techos de planeamiento.
• Escenario temporal de proyección a largo plazo: para un período de 25 años o incluso más, correspondiente a unas previsiones razonables para la amortización total de las costosas inversiones correspondientes a la construcción y el mantenimiento de las infraestructuras viarias, si se escogen alternativas que requieren elevados esfuerzos inversores.

De la lectura del texto anterior podemos deducir que las inversiones a efectuar en materia viaria para solventar los problemas de movilidad provocados por la actividad de la Plataforma Logística (empresa privada) debería ser compensados por los beneficios sociales producidos por la actividad de la Plataforma Logística en la zona y que la amortización de estas inversiones podrían ser a corto/medio plazo (5 años) o a largo plazo (25 años). 

La pregunta en esta ocasión es:

¿Qué beneficios sociales puede producir la PALM-40 a los distritos de Usera y Villaverde, que no produzca en alguno de los polígonos industriales del distrito situados a menos de 4 kilómetros de su ubicación actual, que justifiquen inversiones amortizables a 5 o 25 años?


Para concluir, nuestra plataforma anti PALM-40 no puede llevar estas preguntas a ninguno de los plenos que celebra el Ayuntamiento de Madrid por lo que invitamos a AAVV, grupos políticos, etc. a hacerlas suyas e incorporarlas a alguno de los plenos que se celebran en las Juntas de Distrito de Villaverde o Usera o incluso en los del Ayuntamiento de Madrid.

Hasta aquí nuestro artículo de hoy.